Sorry, you need to enable JavaScript to visit this website.

The Wall Street Journal vs. PewDiePie

Čas nutný k přečtení
12 minut
Již přečteno

The Wall Street Journal vs. PewDiePie

0 comments
Podnázev: 
O médiích, kontextu, svobodě slova a "fake news"
Autoři: 

Jak už jsme ve stručnosti zmínili v únorovém úvodníku, na začátku roku došlo k poměrně významné mediální události. Americký deník The Wall Street Journal vydal v polovině února článek, ve kterém osočili populárního youtubera Felixe Kjellberga, známého jako PewDiePie, z antisemitismu. V reakci na tuto reportáž s ním přerušili spolupráci dva významní partneři a rozhořela se rozsáhlá diskuse o YouTube a médiích.

PewDiePie a jeho tvorba

Nejprve pár informací na úvod: PewDiePie je největší současný youtuber, který za cca šest let svého působení získal více než 54 milionů odběratelů. Asi nejvíce se proslavil jako autor populárních „gameplay“ videí, což jsou videa, kde youtuber hraje různé hry (zábavné, sportovní, hororové) a baví diváky svými komentáři a reakcemi. Což může vypadat jako „nesmyslná zábava“, ale ve své podstatě se to příliš neliší např. od sledování sportu.

Zejména v posledních letech ale PewDiePie podstatně rozšířil témata, kterým se ve své tvorbě věnuje, a kromě hraní her natáčí vlogy, zábavné scénky a parodie a dokonce i internetové seriály, jako je například série „Scare PewDiePie“, která je k dispozici jen na placené platformě YouTube Red. Kromě oblíbených her se tak čím dál více věnuje natáčení skečů či satirických videí na různá (často i kontroverzní) témata.

Mezi taková témata patří například černý humor, kritika médií či politiky – tedy témata, kterým se běžně věnují stand-up komici nebo moderátoři oblíbených večerních show, ale u „youtuberů“ to není až tak obvyklé. Internet je současně také médium, které získalo v posledních letech obrovský význam a s přehledem zastínilo nejen „papírová“, ale i elektronická média. Což je pravděpodobně i důvod, který stál v pozadí celé kauzy.


Aktuálně nejsledovanější video na Felixově kanálu, hudební remix s jeho mopsem, má něco málo přes 50 milionů zhlédnutí

YouTube, PewDiePie a údajný rasismus

Jak již zaznělo v úvodu, zmiňovaná kauza odstartovala v polovině února, kdy ve Wall Street Journalu vyšel inkriminovaný článek „Disney Severs Ties With YouTube Star PewDiePie After Anti-Semitic Posts“, neboli „Disney přerušil spolupráci s PewDiePiem, hvězdou YouTube, kvůli protižidovským příspěvkům“.

Autoři Rolf Winkler, Jack Nicas a Ben Fritz v rámci své rešerše zkoumali videa, která PewDiePie v posledních měsících natočil, a důkladně z nich vybrali všechny klipy, screenshoty a citáty, které působily „rasisticky“ –například video, kde si objednal natočení krátkého klipu, ve kterém dva chlapci drží ceduli „Smrt Židům“, video, kde ve vojenské uniformě sleduje Hitlerův projev, nebo zmínku o tom, že ho podporují extremisté.

Na základě těchto „důkazů“ autoři dospěli k závěru, že je Felix Kjellberg antisemita, a aniž by brali v úvahu kontext těchto klipů a aniž by mu dali možnost vyjádření (což by člověk u novinářů očekával), rovnou s těmito „důkazy“ konfrontovali jeho nejvýznamnější partnery, společnost YouTube a společnost Disney – a obě společnosti s ním v podstatě okamžitě přerušily spolupráci.


Videoreportáž WSJ, která článek doplňuje. Zatímco článek jako takový je v placené sekci WSJ, videoreportáž je dostupná i na YouTube.

„Fake news“ v praxi

Pokud člověk o celé situaci neví nic jiného, než co uvedl WSJ, je poměrně snadné Felixe odsoudit. Nicméně kontext je důležitý – a autoři článku jej nejen ignorovali, ale naopak zcela záměrně „vyzobali“ jen to, co se jim hodilo. Jinými slovy, nejednalo se o investigativní žurnalistiku, která by odhalila nějaké temné tajemství populárního youtubera, ale článek už vznikl s tím účelem, aby Felixe Kjellberga a potažmo YouTube poškodil.

Ostatně už jen zmiňovaný název článku „Disney přerušil spolupráci s PewDiePiem, hvězdou YouTube, kvůli protižidovským příspěvkům“ je poměrně zajímavý, protože satirická videa označuje jako „příspěvky“ a jejich „antisemitismus“ uvádí v podstatě jako fakt. Není to otázka k diskusi, není to podezření, je to strohý popis situace od prestižního amerického deníku. A o to nebezpečnější manipulaci se jedná.

Pozdrav od Ježíše za 5 dolarů

Co se týče „hlavního“ důkazu, tedy cedule s nápisem „Smrt Židům“, jednalo se o několikasekundový klip z celkem asi desetiminutového videa, ve kterém PewDiePie komentuje poměrně zajímavou internetovou službu Fiverr, kde desítky a stovky lidí nabízí různé drobné služby za 5 dolarů a více – od lajkování příspěvků na Facebooku, přes tvorbu log a grafiky až po překlady nebo různé krátké videoklipy.

Právě na tomto serveru své služby nabízela i dvojice indických chlapců „Funny Guys“, kteří za pět dolarů nabízeli, že natočí krátké video s libovolným nápisem na kartonové desce. PewDiePie si tedy jako vtip objednal zmiňovaný nápis „Death to all Jews“ s tím, že něco tak kontroverzního autoři jistě odmítnou – ale dvojice zadání přijala a video Felixovi poslali. Současně Felix na Fiverru oslovil také herce, který zde vystupuje jako „Ježíš“, a objednal si video, kde řekne „Hitler neudělal nic špatného“. Na obě videa pak reagoval.

Aktivity Felixe Kjellberga tedy nejsou nic jiného než testování hranic, které uživatelé na této službě mají, na pomezí černého humoru a sociálního komentáře. Jinými slovy chtěl poukázat na to, že jsou na internetu lidé, kteří za pár dolarů udělají, řeknou nebo zveřejní cokoliv, ať už je to sebeurážlivější. A to je poměrně zajímavá informace – a není to v oblasti médií ani nic nového.

Mimochodem zrovna v případě „Funny Guys“ se ukázalo, že chlapci skoro neumí anglicky a ani nevěděli, co nápis znamená. Krátce po zveřejnění videa je Fiverr zablokoval (stejně jako „Ježíše“ a samotného Felixe), PewDiePie jim to následně vysvětlil, Funny Guys natočili omluvu a Fiverr všechny blokace zase zrušil. Dlužno také dodat, že se PewDiePie za zmiňované video několikrát omluvil a ze svého kanálu ho odstranil.


Omluvné video skupiny "Funny Guys" v reakci na jejich lednové zablokování

Internet plný Hitlerů

Co se týče videa, kde PewDiePie ve vojenské uniformě sledoval Hitlerův projev, opět to bylo samozřejmě úplně jinak. Wall Street Journal v tomto případě použil jednak krátký klip z cca čtyřminutového videa, ve kterém PewDiePie kritizuje nový komunitní program YouTube Heroes, který v nadsázce přirovnává k Nacismu; a jednak klip z jiného videa, ve kterém kritizuje média, které záměrně vytrhávají věci z kontextu a označují ho za rasistu – což Wall Street Journal následně vytrhl z kontextu, aby ho označil za rasistu (sic!).

Jen pro informaci: iniciativa „YouTube Heroes“ spočívala v tom, že uživatelé získávají „body“ a „vliv“ např. za nahlašování nevhodného obsahu nebo za doplňování titulků k videím. Celý program byl ale navzdory svým potenciálně dobrým úmyslům již od začátku silně kritizován jednak za „pohodlnost“ YouTube (kdy měli uživatelé de facto dělat zdarma práci za administrátory YouTube) a jednak jako možný nástroj cenzury ze strany vlivnějších „hodnotitelů“ (kteří mohli na vyšších úrovních např. masově nahlašovat videa).


Oficiální video představující projekt YouTube Heroes


Reakce PewDiePie na YouTube Heroes

Může se samozřejmě zdát, že přirovnávat nevinnou komunitní službu k Nacismu je poněkud extrémní a nikoho jiného než „antisemitu“ by to snad ani nenapadlo, ale opak je pravdou. Nacismus či Hitler je v podstatě od počátku internetu tzv. „mem“; obecně používaná nadsázka aplikovaná v podstatě na cokoliv.

Uživatel, který opravuje jiným uživatelům překlepy a gramatické chyby se označuje jako „Grammar Nazi“, když YouTube před několika lety nasadil nové komentáře, tisíce uživatelů tam začaly kreslit hákové kříže; a jedním z nejpopulárnějších typů parodií je scéna s Hitlerem z filmu Pád Třetí říše (viz např. Hitler se dozvěděl o problémech v tunelu Blanka, Hitler nedal maturitu či Hitler reaguje na imigranty v Německu).

A co se týče konkrétně služby YouTube Heroes, zatímco oficiální úvodní video má extrémně negativní hodnocení (30.000 „lajků“ vs. téměř 960.000 „dislajků“), ani ne o týden později (a dva dny po Felixovi) vznikla parodie, která službu také prezentovala jako nacistickou propagandu – a hodnocení má extrémně pozitivní. Nemluvě o tom, že využití Nacismu v rámci satiry je běžné ve všech médiích – od České sody až po knihy.


Parodie na službu YouTube Heroes (nikoliv od PewDiePie, ale také s "Nacismem")

Argument „podporou“

Jedním z posledních argumentů, který The Wall Street Journal proti Felixovi Kjellbergovi použil, bylo tvrzení, že i když si PewDiePie myslí, že jsou jeho videa jen nevinné „vtipy“, stal se ve skutečnosti „hrdinou extrémní pravice“ (tzv. hnutí „alt-right“), která mu začala v komentářích a na některých pravicových webech a blozích vyjadřovat podporu. Jedním z konkrétních důkazů, který autoři WSJ zmínili, byl pravicový blog The Daily Stormer, který si dokonce do hlavičky na webu dal heslo „Největší fanoušci PewDiePie na světě“.

Screenshot alt-right webu Daily Stormer s PewDiePiem v hlavičce
Screenshot alt-right webu Daily Stormer s PewDiePiem v hlavičce

Takový argument ale nedává valný smysl – jednak z toho důvodu, že The Daily Stormer není web extrémistů ve „fyzickém“ slova smyslu, tj. holohlavých násilníků, kteří by někde někoho lynčovali, ale jedná se o subkulturu tzv. trollů, kteří na internetu dělají a píší věci, které jsou záměrně extrémně provokativní; a jednak z toho důvodu, že PewDiePie (nebo kdokoliv jiný) nemůže být zodpovědný za to, že ho někdo „podporuje“.

Tzv. „guilt by association“ (tj. něco jako „provinění asociací“) je ostatně jeden z argumentačních klamů. Donaldu Trumpovi je možné vyčíst leccos, ale argument, že má podporu KKK, je spíše z těch slabších; stejně jako by bylo pošetilé tvrdit, že je například ČSSD strana xenofobů jen proto, že Zdeněk Škromach vystupuje proti imigraci. Samozřejmě něco jiného by bylo, kdyby PewDiePie extremisty sám oslovil (podobně jako u nás na ně cílí např. Dělnická strana), ale PewDiePie o této podpoře nevěděl, a okamžitě se proti nim vymezil.

Mediální útok ze všech stran

Článek The Wall Street Journalu tedy nebyl z novinářského hlediska např. nepřesný nebo ukvapený, ale byl zcela záměrně zavádějící a dehonestující. Rolf Winkler, Jack Nicas a Ben Fritz nejen že účelově vybrali jen ty příklady, které se jim hodily, ale bez možnosti vyjádření druhé strany s tímto „zjištěním“ konfrontovali největší Kjellbergovy partnery a sponzory ve snaze ho co nejvíce poškodit – jeho pověst i jeho zdroj příjmů.

Je smutné, že se obě zmiňované firmy, tj. Disney i Google, od Felixe v podstatě okamžitě distancovaly, ale jejich reakce se dá současně i pochopit – „rasismus“ či „antisemitismus“ jsou slova, se kterými nechce být spojována žádná firma, tím méně Disney, která cílí primárně na děti a mládež, a sama má velmi „citlivou historii“ (dodnes probíhají diskuse, jestli Walt Disney byl nebo nebyl rasista a antisemita). Jejich reakci jim tedy nelze vyčítat; nejednalo se v podstatě o nic jiného než jediný možný použitelný PR krok.

Mnohem smutnější ale je, že se této zprávy chytila i další média, a v následujících dnech si „přisadily“ i další jinak relativně seriózní média jako The Guardian, The Independent, Wired, Kotaku či Polygon. Situace tak v tom nejhorším možném světle ukázala, ze z rozjetého vlaku se už v podstatě nedá vystoupit, protože i když byla tvrzení WSJ v řadu několika hodin zpochybněna, byla to pro média zkrátka „příležitost“ k útoku. Žádné médium se také dodnes neomluvilo a zavádějící články nestáhlo; za svými reportážemi si stojí.

Reakce youtuberů a pokrytectví médií

Krátce po vydání inkriminovaného článku přišla samozřejmě i očekávaná protireakce. V řádu hodin se na YouTube objevila videa analyzující a vyvracející jednotlivá obvinění a poukazující na všechny polopravdy a manipulace. Mezi nejvýznamnější reakce patřilo například video „Is PewDiePie a Racist“ od skupiny h3h3, či „My Response“ přímo od Felixe Kjellberga, který se znovu omluvil za zbytečně vyhrocený vtip, upozornil na jednotlivé podpásovky ze strany WJS a jeho závěrečnou odpovědí byl vztyčený prostředníček.



Kromě doplnění důležitého kontextu (tedy o co mu šlo při kritice služby Fiverr, programu YouTube Heroes atd.) se Felix také pozastavil nad tím, že média o youtuberech informují většinou jen v souvislosti s „nevhodným obsahem” či kolik vydělávají peněz; a víceméně ignorují, že youtubeři informují či baví stovky milionů lidí a přispívají mj. i miliony dolarů na charitu.

V reakci youtuberů na článek WSJ také několikrát zaznělo téma pokrytectví, protože nejen že deník své moralizování opíral o záměrnou manipulaci s informacemi (což samo není příliš morální), ale někteří z autorů článku se na sociálních sítích chovali stejně a sdíleli podobně nevhodné vtipy o Nacistech nebo o Židech.


"Ani jsem nevěděl, že jsou Židé tak zběhlí ve smažení" - tweetnul Ben Fritz, jeden z autorů reportáže WSJ, v prosinci 2009 - slovo "smažení" zde můžeme chápat jako dvojsmysl poukazující jak na "smažení jídla", tak i jejich "upalování" za války.

Klíčová otázka: proč?

Člověka po pročtení celé kauzy pravděpodobně napadne, proč k takovému mediálnímu útoku vůbec došlo – a jak už jsem zmínil, odpověď je bohužel závažnější než „pouhá“ nekompetence tří novinářů nebo např. nějaká osobní zášť či neshoda. Vše spíše nasvědčuje tomu, že se jednalo o určitou formu „války médií“, konkrétně o snahu Wall Street Journalu (jako tradičního média) poškodit a zdiskreditovat YouTube.

Není tajemstvím, že jsou tradiční média v krizi – papírová média jsou už několik let na ústupu a i internetové verze tradičních médií „trpí“ jednak tím, že mají obrovskou konkurenci (přičemž největším konkurentem je právě YouTube a sociální sítě), a jednak zejména v poslední době bojují jak s „alternativními médii“, tak například s Donaldem Trumpem, který označuje jakoukoliv kritiku (i zcela oprávněnou) jako „fake news“.


Pro Donalda Trumpa jsou všechna kritická média "falešná" a nevnímá je jen jako své "nepřátele", ale dokonce jako "nepřátele amerického lidu" - což je velmi nebezpečný přístup, který často vyznávají diktátoři.

Výsledkem toho všeho je dlouhodobě klesající čtenost i významných tradičních médií (včetně Wall Street Journalu) a zároveň stoupající nedůvěra veřejnosti, která obecně více věří tomu, co se „píše na Facebooku“ nebo sleduje novinky na YouTube. A v situaci, kdy tradiční média dlouhodobě ztrácí svůj vliv a i podle prezidenta USA jsou „nedůvěryhodní“, současně s tím vším někde na YouTube sedí před kamerou dvacetiletý kluk, kterého každý den sleduje tolik lidí, kolik má Wall Street Journal s několika sty zaměstnanců čtenářů.

Z tohoto úhlu pohledu tedy dává „útok tradičních médií“ na nejpopulárnějšího YouTubera smysl: stejně jako ostrá rétorika Donalda Trumpa nahlodala důvěru v CNN či New York Times, manipulativní článek WSJ měl za cíl zničit Felixe a zdiskreditovat YouTube a připravit tak celou platformu o důvěru a o sponzory. Protože kdo by tam inzeroval, když i největší youtuber je „antisemita” a podporují ho pravicoví extremisté.


The Enemy of the People - velmi podrobné a docela pěkně vyargumentované video věnované jak "kauze PewDiePie", tak i obecně otázkám důvěryhodnosti médií a jejich "boji" s médii novými

Závěrem

Mediální útok Wall Street Journalu nakonec dopadl negativně v podstatě pro všechny zúčastněné. Útok byl úspěšný v tom, že dokázal Felixe Kjellberga připravit o dva partnery a zároveň se ukázalo, že se k podobnému útoku ráda připojí i další média. Útok ale současně fatálně selhal v tom smyslu, že Felixe nijak zásadně nepoškodil – videa natáčí dál a počet odběratelů neustále roste – a zároveň se „tradiční média“ před velkou části společnosti ještě více zdiskreditovala – a to před svými příznivci i odpůrci.

A to je na tom asi to nejhorší: zejména dnes, v době, kdy dochází k velkému rozmachu skutečných „fake news“ a zároveň v době, kdy jsou seriózní média neoprávněně označována jako „falešná“, to poslední, co média potřebují, je publikovat zmanipulované články a nálepku „fake news“ si tak vlastním přičiněním zasloužit.

Příslovečnou třešničkou na dortu byl i fakt, že již zmiňovaný pravicový extremistický blog The Daily Stormer, který se „proslavil“ svou podporou PewDiePie, krátce po celé kauze vyjádřil stejnou podporu i autorům Wall Street Journal – což z nich tedy podle jejich vlastního „argumentu asociací“ udělalo antisemity.

Screenshot alt-right webu Daily Stormer s trojicí reportérů z Wall Street Journalu
Screenshot alt-right webu Daily Stormer s trojicí reportérů z Wall Street Journalu (Rolf Winkler, Jack Nicas a Ben Fritz)

Diskuse kolem kauzy „média vs. PewDiePie“ probíhá na sociálních sítích dodnes a zda se, že vzájemná nevraživost spíše narůstá. Média jakékoliv pochybení odmítají, YouTube bojuje s nespokojenými tvůrci i inzerenty a vzrůstající nedůvěra vůči médiím začala spojovat lidi na obou stranách politického spektra. A je pravděpodobné, že „bude hůř“; nejde konec konců o fakta nebo objektivitu, ale o peníze a vliv.

Hodnocení: 
Průměr: 5 (hlasů: 7)
RYLICH, Jan. The Wall Street Journal vs. PewDiePie. Ikaros [online]. 2017, ročník 21, číslo 3 [cit. 2017-11-18]. urn:nbn:cz:ik-17998. ISSN 1212-5075. Dostupné z: http://ikaros.cz/node/17998

automaticky generované reklamy
registration login password